【案情】2018年6月26日，陳某、李某應劉某、張某的要求，用陳某名下的信用卡在張某經營使用的POS機上刷卡套現9.8萬元，轉借給劉某、張某，雙方口頭約定月息2分。同日，劉某、張某作為借款人，梁某、章某作為擔保人，共同向陳某、李某出具借條，承諾2018年7月26日前償還借款10萬元。

借款期滿，陳某、李某向張某催要借款，張某又向陳某、李某出具了一份承諾書，承諾2019年3月26日前還清借款10萬元，利息及其他費用2019年1月底付清。但之后，劉某、張某并未還款，章某、梁某也未履行擔保責任。

自行償還信用卡套現資金后，陳某、李某向法院提起訴訟，請求法院判令劉某、張某、梁某、章某連帶償還欠款10萬元，并要求4被告連帶償還相應利息。

法院經審理后認為，原告陳某、李某為獲取利息，用信用卡套現后轉借給被告劉某、張某。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，套取金融機構貸款轉貸的，法院應認定民間借貸合同無效。

民法典規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產應予以返還；不能返還或無必要返還的，應折價補償。有過錯的一方應賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

據此，法院判決原告陳某、李某與被告劉某、張某之間的民間借貸合同無效，被告劉某、張某因該無效合同所取得的9.8萬元，應返還給原告，但原告要求支付利息的訴訟請求，不予支持。因為主合同即借款合同無效，所以從合同即原告與被告章某、梁某之間的擔保合同也無效，且因無充足證據證明被告章某、梁某對主合同或擔保合同無效有過錯，故原告要求被告章某、梁某承擔擔保責任的訴訟請求，也不予支持。

【釋法】在什么情況下，民間借貸糾紛中的借貸合同會被認定無效?

民法典規(guī)定，智力且精神狀態(tài)均正常的成年人依據自己的真實意思表示而達成的民間借貸協議，只要不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，一般情況下是有效的。但套取金融機構貸款轉貸的；以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的；未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；出借人事先知道或應當知道借款人借款用于違法犯罪，仍提供借款的，會被法院認定為無效。

該案中，陳某、李某將信用卡套現而來的資金出借給劉某、張某，就屬于套取金融機構貸款轉貸，故陳某、李某與劉某、張某之間的借款合同無效。

借貸合同被認定為無效后，出借人只能向債務人收取本金，不可收取雙方約定之利息。同時，因主合同(借貸合同)無效，從合同(擔保合同)也會被認定無效，出借人不能全額收回本金的風險會隨之增加。

因此，該案中，借貸合同無效后，法院也否定了陳某、李某與章某、梁某之間的擔保合同的效力，陳某、李某主張被告支付的利息也未得到法院支持。

甘仕恩